互联网出现之后，有关如何控制、规范互联网虚假、有害信息在德国、新加坡、法国、美国等许多国家曾进行过热烈的讨论。20世纪90年代中期，许多国家就开始制定相关的法律。美国参议院于1995年6月通过了《传播净化法案》。而新加坡政府则规定，新加坡的三家ISP（网络服务供给商）和拥有网址的政党、宗教团体和个人都必须在新加坡广播局注册并接受其治理。其治理的内容包括“可能引起对政府痛恨或轻视的内容，或煽动对政府不满的内容；以及危害公共安全和国防的”等等。

　　（一）完善互联网治理条例，实现政府的有效控制

　　目前，虚假信息的主要传播渠道大多来自互联网。也就是说不管谁是制造者，互联网是传播虚假信息的主渠道。这也值得我们来讨论当前互联网治理方面的一些不足。从2002年到2003年，国务院、国务院新闻办、信息产业部等机构相继制定并颁布了《互联网信息服务治理办法》（国务院第292号令）、《互联网站从事登载新闻业务治理暂行规定》（2000年11月7日国务院新闻办、信息产业部）、《新闻网站电子公告服务治理暂行办法》（2002年6月13日国务院新闻办）。但目前在实际治理过程中出现脱节的现象很多。一是多头治理。从目前的实际运作情况来看，信息产业部管接入（市一级没有相对应的机构），国务院新闻办管内容，公安管处罚。除了开展专项治理三家成立一个联合机构（如开展打击淫秽黄色专项治理），平时开展常规性的治理几乎是不可能的事。二是处罚缺乏刚性。以互联网站违规刊载新闻信息根据《新闻网站电子公告服务治理暂行办法》第十五条“情节严重的取消刊载资格”。而现在的实际情况是很多网站并不需要办理相关手续一直在从事登载新闻的业务。三是对ISP（网络运营商）缺乏有效的治理机制。我国现在从事ISP业务的单位繁多。随便一家网络公司都可以购置服务器，出租虚拟空间，造成网站治理的很多盲点。从这次全国开展打击淫秽网站斗争中可以看出，很多问题就出在这些出租网络虚拟空间的运营商身上。因此，完善现有的互联网治理条例，强化政府的有效治理是当前很值得研究的一个课题。

　　（二）实行信息公开增加信息透明度，使“谣言止于智者、谣言止于公开”

　　有学者认为，信息流量与政治稳定有关。信息低量或许可以暂时确保政治稳定，但长期的信息低量会导致信息贫困，表面上的超稳定恰恰是政治危机的前夜；信息超量虽然为社会成员的沟通和政治意愿的表达等都创造了有利的条件，但也削弱了社会的控制力，非凡是互联网的交互性、共时性、开放性和跨地域性等特点，信息超量必然导致信息污染，这将给政治稳定产生严重威胁。

　　但如何把握流量的度是很值得研究的。不管专家们怎样从理论上开展讨论流量与社会稳定的问题，但从当前我们的新闻实践过程中很多运作方式是值得商榷的。

　　1.在处理突发性、灾难性事件新闻报道方面，仍实行以国家通讯社消息为准。当初这样的议程设置有它的合理性，其目的是为了社会的稳定，避免出现恐慌，但我们忽略了一个很重要的传播外部环境。在互联网出现之前，大众传媒和受众的关系是你播什么我接受什么，互联网出现之后，传媒和受众的关系已经发生了翻天覆地的变化。大众媒体并非传播信息的唯一渠道。另外，从传播心理学的角度来分析，受众有先入为主的心理过程，所谓的假话讲一百遍就会变成真理也就这么一个道理。在突发性事件的新闻报道方面，英国政府的看法是，对重大突发事件，假如处理得当，媒体能在安抚公众情绪、保持社会稳定上起到非常重要的积极作用，媒体还能帮助政府迅速向公众传达一些重要的建议或指示。反之，假如媒体不能及时得到准确的信息，由于新闻传播本身的放大作用，信息的混乱、错误、拖延会在公众中造成非常不利的影响，引起恐慌。

　　2.一些社会热点问题往往是采取回避、堵等方法，缺乏疏导的理念。应该看到，保守、被动的治理方式在网络时代信息传播渠道多元化的传媒环境下，会造成和我们的初衷背道而驰的效果。由于正常信息的过度控制直接导致了信息短缺，进而产生神秘感和谣言，更由于正常信息流通渠道的过度控制使真实信息在十分有限的流动中不断遗漏，轻易使虚假信息通过其他渠道的广泛传播中不断增加。其对政府形象的损害及对新闻媒体公信力的破坏是很值得反思的。因此，实行信息公开，增强信息的透明度，能使谣言止于知者，谣言止于公开。