广州市天河区某小区的业主王某因家中失窃，把当时在同楼搭脚手架装修的承租方、小区物业管理公司以及开发商告上了法庭。昨天上午，该案在天河区人民法院进行了公开审理。由于《广东省物业管理条例》修订草案稿于本月23日向公众公布了最新内容，其中明确提到“小区内失窃物业公司有责任”，因此本案引起了各方关注。
原告：脚手架为小偷提供便利
据原告王某自述，今年5月22日14时，他从外地出差归来，发现其位于天河区龙口西路金田北街的家被人翻了个底朝天，于是立即报警。后经现场勘验，发现王某家阳台上的防盗网被割开一个长达56厘米的口子，警方据此确认小偷是撬开原告阳台上的防盗网破窗入室盗窃的。经清点，王某家中两台手提电脑、一部手机以及若干现金等被盗。
王某认为，他家住在5楼，小偷之所以能从封闭式阳台破窗而入，直接原因是同楼一至五层的商铺正在搞外墙装修，装修用的脚手架就搭在他家的阳台上，窃贼不费吹灰之力就从脚手架爬上5楼并撬开了他家的阳台防盗网。王某事后了解到，其家楼下商铺的外墙装修工程并没有得到建委和规划部门的批准，属无证施工；施工方也不是合法的施工单位。
王某据此认为，楼下商铺的承租方广东蒙捉跷幕ビ邢薰荆ㄏ鲁啤懊勺锦”公司）、开发商广州天追康夭⒂邢薰荆ㄏ鲁啤疤熳”开发公司）及负责小区管理的广东天孜镆倒芾砉荆ㄏ鲁啤疤熳”物业公司）对其家失窃负有不可推卸的责任。但这三者都拒绝了王先生的索赔要求，王一怒之下将三方告上了法庭。
承租方：装修外墙与失窃无必然联系
“蒙捉酢惫痉袢狭嗽嫱跄臣业氖杂敫霉靖阃馇阶靶抻幸蚬叵怠?
“蒙捉酢惫救衔阂弧⑵渥靶扌形欠窈戏ǎτ烧泄夭棵湃隙ê痛恚欢⒆靶奘┕ひ鸦裥∏⒎诺摹缎∏偈笔┕ば砜芍ぁ罚蝗⑼跫沂允粲谛淌掳讣捎诎讣雌疲栽舻降撞捎昧耸裁囱淖靼阜绞交怪荒懿虏猓嫖薹ㄌ峁┯辛χぞ葜っ魇杂敫霉镜淖靶扌形泄兀凰摹⒃婕冶坏潦粜∏陌踩婪豆芾矸冻耄胱饬藁薰亍Ｒ虼耍挥τ筛霉境械Ｔ鹑巍?
开发商及物业公司：赔偿没有法律依据
原告王某还认为，开发商和物业管理公司对“蒙捉酢惫镜淖靶奘┕な中妥矢衩挥芯〉胶耸岛图喙茉鹑危且恢帧安蛔魑钡氖е靶形欢抵鹘涣宋镆倒芾矸眩镆倒揪陀性鹑伪；ひ抵鞯牟撇叭松戆踩皇芮址福识咭宰约旱乃鹗С械Ａ獬ピ鹑巍?
对此，“天住笨⒐炯啊疤熳”物业公司均认为，王某的索赔没有法律依据。“天住笨⒐咎峁┑睦碛墒牵环矫孀约阂环蕉酝跄臣冶坏廖拗鞴酃恚涣硪环矫妫魑鲎夥剑谟搿懊勺锦”公司签了租赁合同后，承租方的装修行为应由其自己承担责任。所以，他们不应当承担赔偿责任。
