记者看到一份由华润广安公司与綦江县君康山庄签订的协议，其中约定：华润广安公司重庆分公司从2005年7月1日至2006年6月30日期间提供给君康山庄800元进店及专场促销费用，其中全年费用4800元，綦江经销商负责4000元，公司负责一次支付800元。还规定：“严禁销售其他啤酒”。

调查发现，华润广安公司通过在重庆的50多家一级批发商，与3000多户餐饮店签订了类似的《进店协议》。从2005年1月至2006年6月份，华润广安公司向重庆地区终端销售商支付各种“促销费”380多万元，销售“雪花”系列啤酒500多万件，金额1亿多元。

华润公司得知立案调查消息后随即在新浪网发布质疑声明，大意是：一是认为重庆市工商局无权扣留、封存啤酒；二是华润广安公司的营销手段在重庆市场很普遍，重庆市工商局将正常的营销行为定性为商业贿赂；三是重庆本地企业重庆啤酒公司存在同样行为，重庆市工商局只查外来企业，是以商业贿赂调查之名行地方保护之实，希望“重庆市工商局立即停止并纠正错误行为”。

案例分析：首先，在此次事件中，重庆市工商局暂扣的雪花啤酒由各区县糖酒公司负责运输和储存，而这些糖酒公司又是重啤集团的经销商。因此有人提出，在雪花涉嫌商业贿赂一案中看到了雪花啤酒竞争对手——重啤集团的影子。

川渝两地的啤酒市场巨大，两地的啤酒厂商在销售方面历来竞争激烈，此次四川生产的啤酒，在重庆销售受到查处，是重庆在围剿“雪花”、“蓝剑”系列啤酒。

其次，并非所有回扣都是商业贿赂。

从法律上讲，并非所有的回扣、佣金、折扣都构成商业贿赂。经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣、回扣，也可以给中间人佣金，只要是经营者给对方的这些折扣、佣金如实入账了，那就不应构成商业贿赂。

推论参考

在受到媒体或者竞争对手的“打击”时,如果既能拿到主管机构的有利证据(或者能够显而易见揭示其质量不存在问题)或者执行机构与某种经济现象发生严重背离，又能分析出是竞争对手所为(或者分析出当事的某一方出于狭隘的经济利益出发而故意为之),可以揭露事实真相。

如某打印机厂商拿到信息产业部所属研究所的检测，证明质量没有瑕疵,又有确凿的信息发现是竞争对手所为,就可以“出炉”长篇报道，揭露事件真相。事实得以公布于众，企业品牌影响力得到了提升，也保住了国内的市场份额。

要执行挑明真相的原则，以上两个基本条件缺一不可。

这样做的深层次原因是,用真相来压倒流行的声音,用真相来应对一种现象,那就是德国女传播学家诺伊曼于20世纪70年代提出的描述舆论形成的理论假设──“沉默的螺旋”。如果沉默到流行的观点占了上风的时候,而错过了最佳的时机,后面的一切反击都为时已晚。

对于一个有争议的议题，人们就会形成有关自己身边“意见气候”的认识，同时判断自己的意见是否属于“多数意见”，当人们感觉到自己的意见属于“多数”或处于“优势”的时候，便倾向于大胆地表达这种意见；几经反复，便形成占“优势”地位的意见越来越强大，而持“劣势”意见的人发出的声音越来越弱小，这样的循环，形成了“一方越来越大声疾呼，而另一方越来越沉默下去的螺旋式过程”。