二是因为中国古城镇旅游的开发过程中所出现的同质化特征，折射出了其开发的目的在于争“文化”牌子。例如，从全国目前情况来看，已经进行旅游开发的古城镇200 多个，而潜在的具有这种资源可能性或者能开发古城镇旅游同类项目的还有1000多个。由此可见，中国古城镇旅游开发中，的确存在典型的同质化现象。例如由于中国古城镇大多因为使用了土木结构这种特定的形式，还有朝代更替的历史原因，我国就没有像欧洲那样有上千年历史的古城镇。这是构成中国古城镇旅游开发过程中同质化的物质和历史的原因。又如，在中国古城镇旅游的开发过程中，其思想和经营策略也可谓是雷同的。实际上中国古城镇旅游因人为的原因、自然的原因、历史的原因导致同质化现象放大了。还有我们所有的古城镇旅游开发，是以观光旅游为主的模式，追求“来了、看了就走了和拍照留念”，因而很多时候对其历史文化的内涵开发不够。加上观光旅游的这一部分客户群，对历史的文化的感觉往往不够，就导致了从需求的角度来说，强调了功利的同质化动机和动力。由于历史的、自然的、人为的原因，这几方面相互促进，相互影响，最后导致中国古城镇旅游同质化的开发模式越来越强。表现在现实中就是我们古城镇旅游的开发决策者和运营主体，往往把古城镇旅游开发的重点放在争牌子，争品牌。但又要看到，争这个牌子，实质上是争世界文化遗产，争是否是历史文化名城，是否是文物保护单位。从另一个角度来说，这些东西是古城镇旅游开发过程中可使用的手段，而不是目的本身。由于政治因素、经济因素，导致我们在整个古城镇旅游开发过程中把手段和目的放在一起。但无论怎样，这当中具有的中国古城镇旅游开发过程中的同质性，仍是与中国古文化的开发密切相关的，只不过其最终目的是以中国古文化的开发，作为中国古城镇旅游经济发展的一个重要手段。

（二）中国古城镇旅游的开发是原住者传存的开发

可以说，大多数旅游者到古城镇旅游，似乎都有一个较为一致的感受: 虽然这些古城镇并非他们的故乡，但都认为这些古城镇是人类共同的家园。例如，利比亚的古代沙漠深处的小城列入世界文化遗产之后，联合国教科文组织出钱，当地基本恢复了其古貌。当旅游者走进去，就像走进中世纪时代的阿拉伯小城一样。但是有一个很大的问题，原居民基本迁出小城了。当旅游者碰到几个老人坐在里面，就问：“你们在干什么？”他们说:“每天来看看我们原来的地方。”当旅游者问他们历史，他们根本不知道。所以，仅仅注意到物的保留，而不注意到人的传存的话，那么，旅游者的目的也会落空的。所以，我们在谈到古城镇的旅游规划时，不仅要注重能否修复好它，而且应该看能否留存好它，包括能留存好热爱故乡的原住者。因此，我们希望中国古城镇旅游能成为传存原居住者的旅游之地，成为父老乡亲安居乐业的故乡，同时也成为我们国内外的旅游者所热爱的精神家园。

在这一方面，云南丽江古城做得非常好。众所周知，在上世纪70年代和80年代，丽江古城因为人口密度过高而生活环境较差，加上有种种限制，常有居民外迁。而2003年以来，丽江古城为留住原住居民采取了一些措施。例如，成立了古城便民服务中心，用三轮车的方式在古城里面为居民免费提供24小时服务，为古镇商业店铺的经营者提供低收费的三轮车服务, 解决古城交通不便的问题。另外，还鼓励和提倡纳西族使用自己的语言、文字、服饰，保持自己的习俗。由古城管理有限公司提供场所，先后把纳西族本土的一些知名作家、手工艺者，还有文化人，请到古城里面经营文化项目。为解决古城商业气息浓的问题，还推出了“走进纳西人家”项目，就是在古城的不同街区，推出了10个院落，这10 个院落里面是不同的内容。如有些院落是专门做银器的，有些是织布的，有些是打铜的，这些院落中的制造者和经营者完全是真正的本土手工艺者。这些院落经营起来的效果还不错。古城还鼓励当地居民经营一些有地方特色的项目，恢复其按区域划分的传统。每年还向古城居民发放生活补助，使古城居民能够普遍享受到旅游开发给他们带来的益处，从而使他们留在古城里。

三、关于中国古城镇旅游的保护

说到中国古城镇旅游的保护，国内外论述的观点可谓缤纷繁多，但结合中国实际情况来分析，笔者认为关于中国古城镇旅游的保护之观点，主要可概之为以下四种：

（一）中国古城镇旅游的保护，应是保全古文化遗产的保护

对中国古城镇的文化遗存，到底是保全，还是保存。这两个概念其实是有区别的。保全，就是尽可能地原汁原味地保存下来，不要动。如这个房子不塌，我们就让它保全下来。塌了一部分，我们最多补这一部分，其他一部分就放着，这就像一个出土文物一样。另一种是保存。保存的概念，就是保留它的基础，但是可以为了今天的需要，包括为了旅游开发，可适当地做一些变动。因为从本质上讲，古物绝对不可能完全地保全，可以说，真正的保全只是少数。比如我们国家的某些文物，国宝的某些遗址，笔者认为是应该绝对地保全的。如果是那些已作为国家重点保护的古城镇，那就更要在保全上做文章。如果在我们的设计方案定不下来，或者有争议，笔者的看法是，宁可保守一点，能不动的暂时先不要动。那么，这无非也只是停留一点时间。但是一旦要做了，那么可能损失的是永远无法弥补的保全。而我们侥幸保全下来的比较完整的古村落、古城镇，往往是由于贫穷、闭塞、落后所以才得以保全的。以周庄为例，周庄开始时其实是比较穷的，交通也是不发达的。周庄刚开放的时候，外地旅游者从上海过去，公路还不是直接通的。但恰恰因为这样的条件，周庄保全了下来，而且比较完整。